Идеализм

Статья из журнала “The Harmonist”, издаваемая под редакцией Шрилы Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура в 20-30-е годы XX столетия.
The Harmonist № 7, XXIX том, январь, 1932 года.

Идеализм является одной из наиболее общепринятых форм поклонения эго. Эмпирики, как правило, подлежат этому виду заблуждения. Это психологический результат лишившейся рассудка души в её обусловленном состоянии. Как только душа встаёт на путь своего собственного возвышения, необходимо установить идеал для достижения. Этот идеал есть ничто иное, как воображаемое желанное состояние, опирающееся на опыт чувственной личности. В обусловленном состоянии душа рассматривает своё собственное физическое и умственное благополучие, как центр всей своей деятельности. Это благополучие понимается двояко. С одной стороны, оно должно содержать приобретения новых и расширенных способностей для улучшения качества, а также и объема так называемого “счастья”. Оно негативно рассматривается как то, что подразумевает отказ от определенных ненужных приобретений, которые оказались нежелательными в ходе настоящего опыта. Этот процесс подбора и выбора в формировании идеального состояния, которое считается таковым, является обязанностью всех здравомыслящих людей в стремлении осознать его как цель всех своих действий.

Этот метод достаточно неудачен, потому что закладывает стандарт поведения индивидуума. Он обретает богохульный оттенок, когда используется с целью утвердить Природу Самого Господа. Мотив, который очевидно стоит за всеми идеалистическими попытками сформировать “теорию” Абсолюта – сотворить Господа, который был бы услужливым в реализации величия производителя этой “Идеи”. Субъективное Существование Господа будет полностью проигнорировано. Необходимость служения удовлетворению этого вымысла “щенячьего мозга”, также начисто забыта.

Возможно ли, рационально говоря, для человека быть рабом Идеи? Нужно лишь согласиться, чтобы остановить все действия ради наслаждения высшего удовлетворения застоявшегося изумления. Причина, по которой человек совершает самоубийство, это тот момент, когда он серьезно намерен привязать себя к любому идеалу. Все это настолько очевидно, что необходим оксюморон, чтобы избежать очевидных последствий такого глупого безумства. Соответственно, мы согласны с предположением, что долг должен иметь “прогрессивный идеал”. 

Но не является ли настоящее значение слова "прогресс” несовместимым с целью, которая лежит за идеалистическим процессом? Давайте немножко освежим свою память, чтобы осознать этот факт. “Идеал” должен стать целью всех наших действий. Прогрессивная цель не является целью, но только лишь придорожной полосой. Необходимо ли постигать цель, которая, на самом деле, тем самым, введёт нас в заблуждение?

Конечно же, мирской эмпирической психологией предпологается, что процесс мышления был бы неосуществимым, если бы человек не имел доступа к попыткам осознать такой прогрессивный идеал. Ментальный процесс определяется для того, чтобы начать формирования идеального состояния на основании прошлого опыта, во всяком случае, после того, как механические этапы незрелого поведения уже прошли. Так как действовать таким образом — это природа ума, человек должен довольствоваться этим, разумно это или нет. Идеалист является очень честной личностью, которая “абсолютно убежденна” в своих собственных теориях, всё время заявляя, что они никоем образом не являются конечными. Безусловно, с первого взгляда, это очень благородная психология, которая привела бы нас к ощутимо иррациональному пути, без возможности доказать “в конечном смысле” её настоящую необходимость. 

Не будет ли более рациональным, и таким образом, более научным, согласиться с Восточными исследователями, которые провозглашают, что ментальный процесс - ненормальное  явление, которое может быть восстановлено к своему нормальному рациональному положению. Потакая ненормальности, человек не может рационально прогрессировать к состоянию, которое действительно желаемо для рационального существа. Существует существенное различие между натуралистической и рациональной деятельностью ума. Натуралистическая деятельность несовместима с рационалистической. Человек, конечно же, волен выбирать за основу, любой из этих путей для своего индивидуального поведения. Но ни один здравомыслящий мыслитель не должен смешивать одно с другим, ни провозглашать во всякое время о невозможности следования строго рациональному пути.

Идеалист осознанно или неосознанно предает себя натуралистическому импульсу. Таким образом он ограничен противоположным показателем компаса к тому, в сторону которого рациональный взгляд будет советовать ему последовать. Коренная причина проблемы также ясно утверждается трансцендентными психологами. Они говорят, что запрос должен быть направлен на душу - источник умственной деятельности. Эмпирики уверяют, что ум может изучить самого себя. Эта зависимость от ума включает в себя одурачивание этого метода и тщетный поиск, без конечного разрешения чего-либо определенного.

Также, как эмпирик отказывается принять во внимание существование души, как основной источник умственной деятельности, таким же образом и путем его нелогичной зависимости от ограниченного ума, он не в состоянии принять во внимание настоящее Субъективное Существование Абсолюта, как Путь и Цель всех действий Его составных частиц.